Innhold

• Å trå
• Metode 1 av 2: Kampdebatter i et lag
• Metode 2 av 2: Vennlig debatt i form av en uformell diskusjon
• Tips

Debatt kan gjøres på mange forskjellige måter. Du har sannsynligvis sett en del av debattene i Representantenes hus på TV, og alle kjenner fra bursdager eller fra kafeen selvfølgelig de gammeldags, vennlige diskusjonene, som kanskje eller ikke handler om politikk. Men visste du at det for eksempel også er en australsk-asiatisk form for debatt? Noen ganger under en debatt forsvarer du en proposisjon på egen hånd, men du kan også diskutere i et team. I denne artikkelen har vi listet opp grunnleggende debattfakta for deg, samt forklart hvordan du kan forbedre dine debattferdigheter.

Å trå

Metode 1 av 2: Kampdebatter i et lag

1. En kampdebatt er en offisiell debatt der du, alene eller som et team, blir presentert for et forslag til debatt. Du velger ikke faget selv. Det ene laget er "for" uttalelsen, og det andre laget er "imot". Deltakerne som er enige i uttalelsen kalles forespråkere, og deltakerne som er uenige i uttalelsen kalles motstanderne.
   • Lagene sitter foran i rommet der debatten holdes. Som oftest sitter supporterne til venstre og motstanderne til høyre.
   • Etter at styrelederen har åpnet debatten, er det turen til den første taleren. Vanligvis får en av talsmennene ordet først, deretter en av motstanderne, deretter en av talsmennene, og så videre.
2. Når du snakker først, må du noen ganger definere oppgaven først. På et tema som "Dødsstraff er en rettferdig og effektiv straff," er det sannsynligvis klart hva debatten handler om, men ikke et tema som "Lykke er mer edel enn visdom." I så fall er det lurt å definere temaet først.
   • Talsmenn får alltid den første (og beste) sjansen til å definere emnet. Oppgaven til den første foredragsholderen til å forsvare oppgaven er å forklare hva "vanlig mann" synes om det. test:
     
     • Hvordan vil en gjennomsnittlig person på gaten definere emnet? Er det rimelig å forvente at en "normal" person ser på emnet på en bestemt måte?
   • Deretter får motstanderne muligheten til å motbevise definisjonen (dette blir også referert til som "utfordrende" definisjonen) og foreslå en annen definisjon, men bare hvis definisjonen av det positive partiet er urimelig eller motstanderne er i en umulig posisjon. . Den første taleren som er uenig i påstanden, må først avkrefte talsmennenes definisjon før han eller hun kan utfordre definisjonen.
3. Forsikre deg om at argumentet ditt ikke er lenger enn fristen som er satt for debatten (vanligvis 7 minutter). Avhengig av posisjonen du forsvarer, må du følge en bestemt protokoll; for eksempel må du definere emnet eller presentere hovedargumentet.
   • Støtt din mening / uttalelse. Hvis du sier "Jeg tror ikke dødsstraff skal innføres på nytt," bør du også kunne vise hvorfor du tror det.
   • Bruk bare religion når det er hensiktsmessig. Bare fordi noe er skrevet i Bibelen, Torahen eller Koranen, betyr det ikke at det derfor er en passende kilde å støtte argumentet ditt med, fordi ikke alle anser innholdet i disse kildene for å være sannheten.
   • Hvis du virkelig ikke vet noe, bør du ikke krangle om det, men noen ganger har du ikke noe valg. Selv om du må argumentere for eller imot et forslag du ikke vet så mye om, kan du i det minste prøve det. Prøv å komme med vag, tvetydig informasjon slik at dine motstandere vil ha vanskelig for å tilbakevise argumentene dine på noen måte. Tross alt, hvis de ikke forstår det, kan de ikke krangle med det. Sannsynligvis vil ikke styrelederen forstå nøyaktig hva du mener, men å prøve det er alltid bedre enn å si "Beklager, jeg vet ikke noe om det, så jeg gir denne runden til motstanderne."
   • Ikke bruk retoriske spørsmål. Gi alltid et klart svar på alle spørsmål du stiller. Et åpent spørsmål gir motstanderne rom for å tilbakevise argumentet ditt.
4. Legg fram argumentet ditt. Når det er din tur, kan du komme med argumentet ditt. Snakk med lidenskap - med en ensformig stemme er det vanskeligere å holde publikums oppmerksomhet, så folk kan bare savne hovedinnholdet i argumentet ditt. Snakk sakte, høyt og tydelig.
   • Forsikre deg om at du har øyekontakt med styrelederen. Du kan selvfølgelig se på motstanderne dine innimellom, men du skal formidle argumentet ditt til styrelederen, da han velger vinnerne.
   • Før du presenterer argumentet, forklar du kort hvordan det er konstruert. På den måten vet publikum hva de kan forvente, og styrelederen vil ikke forstyrre deg med mindre du virkelig snakker mye lenger enn den foreskrevne fristen.
5. Prøv å finne en mellomgrunn mellom å presentere lagets synspunkt eller posisjoner og motsette synspunktet til motstanderne. Lagene bytter på å diskutere, så med mindre du er den første defensive høyttaleren, kan du alltid prøve å motbevise motstandernes argumenter. For eksempel kan strukturen i en debatt se slik ut:
   • Første talsmann:
     
     • (Eventuelt) definere temaet og presentere hovedargumentet til teamet.
     • Beskriv kort hva hver talsmann snakker om.
     • Presentere den første delen av talsmannens argument.
   • Første motstander:
     
     • Vedta eller avvis definisjonen (hvis noen) og legg fram lagets hovedargument.
     • Beskriv kort hva hver av motstanderne vil snakke om.
     • Legg frem et motargument til noen av argumentene nevnt av den første talsmannen.
     • Presentere den første delen av motstandernes argumentasjon.
   • Andre talsmenn:
     
     • Bekreft forespråkernes hovedargument.
     • Legg frem et motargument til noen av argumentene nevnt av de første motstanderne.
     • Presentere den andre delen av talsmannens argument.
   • Andre motstander:
     
     • Bekreft motstandernes hovedargument.
     • Legg frem et motargument til noen av argumentene nevnt av den andre talsmannen.
     • Presentere den andre delen av talsmannens argument.
   • Tredje talsmann:
     
     • Bekreft forespråkernes hovedargument.
     • Legg frem et motargument til et av de gjenværende argumentene til motstanderne.
     • Oppsummer argumentene til talsmennene.
     • Avslutter debatt om talsmennene.
   • Tredje motstander:
     
     • Bekreft motstandernes hovedargument.
     • Legg frem et motargument til et av de gjenværende argumentene til talsmennene.
     • Oppsummer argumentene til motstanderne.
     • Avslutte debatten til motstanderne.
6. Visse regler gjelder for fremleggelsen av motargumenter. Hvis du vil presentere et motargument til et bestemt argument fra det andre teamet, må du følge følgende tre regler:
   • Gi bevis for motargumentet ditt. Bare påstand om at det motparten sier er feil, er ikke nok. Du skal ikke bare fortelle styrelederen at noe er galt med argumentet fra motparten, du skal også kunne gjøre det demonstrere.
   • Få det grunnleggende ut av motstandernes argument. Det nytter ikke å kritisere en ubetydelig detalj i argumentasjonen deres. Angrip dem i kjernen av argumentet og ta det ned med kirurgisk presisjon.
   • Unngå å begå et såkalt argumentum ad hominem. Når du begår et argumentum ad hominem, kritiserer du personen i stedet for hans eller hennes ideer. Du bør ikke angripe personen, men hans eller hennes idé.
7. Bruk all din tid (eller i det minste nesten all din tid). Jo mer du snakker, jo mer sannsynlig er det å overbevise styrelederen om at du har rett. Dette betyr selvfølgelig ikke at du bare må fortsette å snakke uendelig. Prøv å gi så mange eksempler som mulig. Jo mer styrelederen får høre om hvorfor du har rett, desto mer sannsynlig vil han eller hun tro deg.
8. Hvis det er mulig, må du sørge for at du vet hvilke aspekter av debatten du vil bli bedømt på. Vanligvis blir følgende aspekter av en debatt vurdert: innhold, måte og metode.
   • Innhold:
     • Mengden bevis. Hvor mye bevis gir taleren for å støtte hans eller hennes påstand?
     • Bevisets relevans. I hvilken grad støtter bevisene som er fremlagt argumentet?
   • Veien:
     • Øyekontakt. Hvor godt klarer speakeren å holde publikums oppmerksomhet og engasjere publikum i hans eller hennes tale? Ser høyttaleren på notatene sine for ofte og for lenge?
     • Stemme.I hvilken grad støtter høyttalerens stemme hans eller hennes argumentasjon? Varierer høyttaleren styrke, tonehøyde og rytme i stemmen hans eller henne for å understreke viktige deler av historien?
     • Kroppsspråk. Bruker høyttaleren kroppsspråk for å understreke visse argumenter og for å fremstå rolig og trygg?
     • Nerve trekk. Hvor godt er høyttaleren i stand til å undertrykke eller unngå visse verbale og fysiske tics (for eksempel stamming, pacing eller fidling eller lek med noe)?
     • Veltalenhet. Uttaler høyttaleren alle ord tydelig? Bruker høyttaleren ordene, eller bruker ordene høyttaleren?
   • Metoden:
     • Lagforbindelse (Samhold i teamet). Hvordan er organisasjonen av argumentene og motargumentene i teamet? Utfyller de forskjellige argumentene og motargumentene hverandre, og danner de en logisk helhet? Er det en klar og konsistent tankegang i teamet?
     • Individuell kompetanse. I hvilken grad utmerker hver enkelt høyttaler seg i debatter? Angir hver høyttaler tydelig hvor et bestemt argument slutter, og et annet argument begynner?

Metode 2 av 2: Vennlig debatt i form av en uformell diskusjon

1. Bestem uttalelsen trinn for trinn ved å stille spørsmål. I en uformell debatt vet du aldri nøyaktig hvilken posisjon den andre personen vil innta eller hvilken mening han eller hun faktisk har. Still derfor spørsmål for å definere det presise emnet for debatten.
   • "Tror du at de manglende leddene i evolusjonsteorien sier noe seriøst om darwinismen?"
   • "Har du en mening om" natur-pleie-debatten "?"
   • "Hvordan tenker du egentlig på positiv diskriminering?"
2. Prøv å forstå synspunktet til den andre personen, eller be om en forklaring hvis visse punkter innenfor hans eller hennes synspunkt ikke er helt klare. Ingen har en perfekt sammenhengende verdensbilde, men å diskutere med noen som har helt usammenhengende ideer er veldig vanskelig. Vennligst spør om den andre personen kan holde seg til en bestemt, mer eller mindre konsistent argumentasjon.
   • Hvis du ikke er helt klar over hva den andres argument handler om, kan du hjelpe ham eller henne litt på en ikke-truende måte: "Så hvis jeg forstår riktig, tror du at centen bør avskaffes fordi verdien av en cent er lavere enn produksjonskostnadene?"
3. Legg frem motargumentet ditt. Ved å først be motstanderen din om å avklare hans eller hennes argumentasjon og først deretter komme med motargumentet ditt, holder du diskusjonen vennlig, mens det fortsatt er en debatt.
   • Når du forsvarer din posisjon, kan du også gi eksempler som viser hvorfor du tror på en bestemt posisjon:
     
     • "Dette er hvordan jeg tenker på det: Jeg tror at for ofte prøver folk å være politisk korrekte, og at vi har blitt redde for å si alt og heller holde munnen. I stedet for å si hvordan vi virkelig tenker på noe, sier vi noe. vi tror andre mennesker vil høre. Vi synes det er viktigere å ikke fornærme andre enn å fortelle sannheten. "
4. Gi bevis på det motsatte for den andres argument. Først angi motargumentet ditt og deretter gi så mye motbevis som du kan tenke deg.
   • "Er det virkelig fornuftig å si at alle kommuner og myndighetene bør kontrollere seksuell moral? Spørsmålet er ikke om de" kunne "- de er sannsynligvis ganske i stand til det, spørsmålet er om Ikke sant er at de forteller oss hvordan vi skal oppføre oss fysisk i vårt eget hjem. Hvor langt vil de gå hvis vi gir dem tillatelse til å ta et skritt over terskelen med oss? Ville det ikke være en invitasjon for herskere til å dømme og styre flere og flere områder i vårt privatliv? Hvor lenge vil vi være ansvarlige for våre egne liv? "
5. Svar på eventuelle motargumenter den andre personen nevner. Personen du krangler med prøver sannsynligvis å tilbakevise visse ting du sier. Husk motbevisene som den andre nevner, og ta dem ned så snart motstanderen din er ferdig med å snakke.
6. Det er også visse (uskrevne) regler for uformelle debatter. Prøv å ta hensyn til det. For eksempel, vær alltid hyggelig mot den andre personen, selv om du diskuterer med den personen. Husk også følgende:
   • Ikke prøv å “vinne” diskusjonen ved å bruke makt for å vise at du har rett. Det er en debatt, som betyr at det er en flytende utveksling av ideer, og ikke en ja-nei-diskusjon der den ene har rett og den andre ikke.
   • Anta alltid at den andre personen mener godt. Det kan hende at motstanderen din sprer en gang, eller at diskusjonen utilsiktet går høyt. Det er best å anta at den andre personen har kranglet med deg med ideen om å sosialisere og ikke fornærme eller angripe deg.
   • Aldri heve stemmen eller la diskusjonen bli opphetet. Prøv å ikke bli fanget i en debatt der du ikke lenger holder deg kald. En debatt må være sivilisert og lettvint. Du skal ikke skremme eller prøve å snakke under bordet.
7. Ikke fortsett å gjenta de samme argumentene om og om igjen. Noen ganger blir en debatt til noe, og så fortsetter den bare fordi ingen av sidene vil innrømme at han eller hun har tapt. Hvis du kommer inn i en så uendelig debatt, ikke gå gjennom den. Bare si: "Jeg respekterer din mening. Jeg er uenig med deg, men jeg vil kanskje på et tidspunkt i fremtiden. Gi meg et øyeblikk å tenke på det, ok?"
8. Avslutt debatten på en vennlig måte. Ingen vil ønske å krangle med deg hvis du ikke tåler tapet ditt eller hvis du ikke respekterer motstanderen din. Uansett hvor høye følelsene har steget under debatten, prøv alltid å avslutte debatten på en fin måte. Du kan være uenig med noen, men det betyr ikke at du ikke kan være venner.

Tips

• Når styrelederen sier at det er din tur, må du være klar til å snakke umiddelbart, eller maksimalt innen fem sekunder.
• Prøv å øve så ofte som mulig slik at du blir mer vant til å diskutere og diskutere og til den tilhørende atmosfæren.
• På slutten av debatten, takk først motstanderen (e) dine, deretter moderatoren og styrelederen, deretter tidtakeren og til slutt publikum.
• Studer tidligere debatter. Det kan være veldig nyttig å studere tidligere avholdte debatter, men du bør aldri ta bokstavelig talt argumentene til en tidligere holdt debatt.
• Bortsett fra de nevnte reglene, er det faktisk ingen regler for debatt som er lagt ned i svart-hvitt. Gjør det som passer best for deg den gangen. Hvis du vil gi hundre argumenter, gjør det. Hvis du bare vil komme med en uttalelse og diskutere den gjennom hele debatten, kan du. Det er ikke noe "riktig" eller "galt" her.
• Ett minutt før utløpet av den foreskrevne tiden vil bjellen ringe en gang, på tidsgrensen vil den ringe to ganger og tretti sekunder etter at tidsfristen er utløpt, vil klokken ringe tre ganger.
• Diskuter aldri med styrelederen.
• I stedet forenkler du argumentet ditt. Hvis du bruker alle slags dyre, vanskelige ord for å formulere argumentet ditt, vil styrelederen bare få et dårlig inntrykk av deg, så det gir ingen mening.