Innhold

• Fremgangsmåte
• Råd
• Advarsel

De fleste mennesker i verden tror på Gud. Å argumentere for at Gud ikke eksisterer kan være ganske utfordrende. Du kan imidlertid bruke alle vitenskapelige, historiske, filosofiske og kulturelle bevis for å komme med et overbevisende argument om at Gud ikke eksisterer. Uansett hvilken tilnærming du tar, må du være høflig og årvåken når du krangler om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke.

Fremgangsmåte

Del 1 av 4: Bruke vitenskap for å tilbakevise Guds eksistens

1. 

   Spørsmålet er at alle levende ting ikke er perfekte. Argumentet basert på ufullkommenhet er at hvis Gud er perfekt, hvorfor skapte han mennesker og andre skapninger med så mange mangler? For eksempel er vi utsatt for en rekke sykdommer, bein er skjøre, og kroppene og sinnene våre degenererer med alderen. Du kan også nevne at vi har ustabil ryggrad, ufleksible knær og bekkenstruktur som gjør fødselen vanskelig. I tillegg viser biologiske bevis at Gud ikke eksisterer (eller at han ikke gjorde det bra med å skape oss, og i så fall har vi ingen grunn til å tilbe ham).
   • De som tror på Gud kan hevde at Gud er perfekt, og at han har gjort oss så perfekte som mulig. De kan også si at det vi anser som ufullkommen, faktisk er skaperens dypere formål. Vennligst pek på irrasjonaliteten her. Vi kan ikke leve med håp om at vi en dag vil finne en forklaring på hvorfor skuldrene og øynene våre er så fattige. For å sitere filosofen Voltaire, som skrev en roman som beskriver mennesker som søker etter mening etter et jordskjelv herjet Paris. Vi er skapninger med instinkt å søke, så det er naturlig at vi alltid leter etter og håper på former som ikke eksisterer.

2. 

   
   
   Vis historisk bevis som har erstattet overnaturlige tolkninger med naturlige tolkninger. "Tomrommets Gud" er det vanlige argumentet til de som tror på Guds eksistens. Dette argumentet hevder at selv om moderne vitenskap kan forklare mange fenomener, er det fortsatt mange som vitenskap ikke kan. Du kan tilbakevise dette argumentet ved å si at det vi ikke forstår avtar hvert år, og mens naturlige tolkninger har erstattet teistiske, er den overnaturlige forklaringen. eller teismen har aldri erstattet den vitenskapelige forklaringen.
   • For eksempel kan du bevise evolusjonen for å vise at vitenskapen har revidert tidligere tolkninger av de forskjellige artene av organismer på jorden som satte Gud i sentrum.
   • Argument for at religion ofte brukes til å forklare uforklarlige ting. De gamle grekerne brukte guden Poseidon til å forklare om jordskjelv, som vi alle vet i dag, skyldes skifting av tektoniske plater og skaper press.

3. 

   
   
   Bevis unøyaktigheten i skapelsesteorien. Kreasjonisme er troen på at Gud skapte verden, vanligvis med en relativt nær tidsramme, for rundt 5000-6000 år siden. Du kan stole på et utall av overbevisende bevis som motbeviser dette, som evolusjonære, fossile data, radioaktivt karbon og iskjerner for å hevde at Gud ikke eksisterer.
   • For eksempel kan du si: «Vi fant steiner som er millioner, til og med milliarder år gamle. Beviser det at Gud ikke eksisterer? "
   annonse

Del 2 av 4: Bruk av kulturelle bevis for å argumentere for at Gud ikke eksisterer

1. 

   
   
   Argument for at troen på Gud bestemmes av samfunnet. Denne tankegangen har mange variasjoner. Du kan forklare at i relativt fattige land tror de fleste på Gud, mens i relativt velstående og utviklede land er det svært få som tror på Gud. Du kan også si at høyt utdannede mennesker generelt tror på ateisme mer enn mindre utdannede.Til sammen viser disse fakta sterkt at Gud bare er et kulturprodukt, avhengig av ens egen sosiale situasjon.
   • Du kan også foreslå at mennesker oppvokst i et religiøst miljø ofte forblir trofaste mot denne religionen for livet. Derimot blir de som ikke vokste opp i en religiøs familie sjelden religiøse senere.

2. 

   Forklar at selv om folk flest tror på Gud, er det ikke nødvendigvis sant. En vanlig grunn til at folk tror på Gud er at folk flest gjør det. Dette argumentet for "universal consensus" sier også at fordi andelen mennesker som tror på Gud er så høy, er den troen naturlig. Du kan imidlertid motvirke denne oppfatningen ved å si at ikke alt som mange tror er sant. For eksempel, som du kan argumentere for, var det en tid da folk flest trodde at slaveri var naturlig.
   • Foreslå at hvis folk ikke kommer i kontakt med religion eller tro på Gud, vil de ikke tro på Gud.

3. 

   Utnytt mangfoldet av religiøs tro. Guds identiteter og egenskaper i kristendom, hinduisme og buddhisme varierer mye. Så du kan argumentere for at selv om Gud eksisterer, er det ingen måte å vite hvilken Gud det er verdt å tilbe.
   • Dette kalles formelt et "argument fra inkonsekvente avsløringer".

4. 

   Sitere motsetninger i religiøse skrifter. De fleste religioner tilbyr Skriften som et produkt og også et bevis på Gud. Hvis du kan bevise at skriftene er inkonsekvente eller mangelfulle, har du vist at Gud ikke eksisterer.
   • Hvis for eksempel en del av Skriftene skildrer Gud med nådig toleranse, men deretter ødelegger en hel landsby eller et land, kan du bruke denne tilsynelatende motsetningen for å bevise at Gud eksisterer ikke (eller Skriftene lyver).
   • Når vi snakker om Bibelen, er det vanlig at dikt, historier og anekdoter går galt eller endres på et eller annet tidspunkt. For eksempel har evangeliene Markus 9:29 og Johannes 7:53 til 8:11 skriftsteder transkribert fra andre kilder. Omskriv om at dette beviser at skriftene bare er en blanding av menneskeskapte ideer, ikke guddommelig-inspirerte bøker.
   annonse

Del 3 av 4: Bruk filosofiske argumenter for å argumentere for at Gud ikke eksisterer

1. 

   Hevdet at hvis Gud eksisterte, ville han ikke ha tillatt kynisme å eksistere så mye. Dette argumentet hevder at hvor ateisme eksisterer, vil Gud manifestere og gripe inn slik at ateister blir kjent med ham. Men hvorfor er det slik at selv om det er så mange ateister på jorden, har ikke Gud prøvd å overtale dem med sin guddommelige inngripen? Dette beviser at Gud ikke eksisterer.
   • Mennesker som tror på Gud kan motvirke dette argumentet ved å si at Gud tillater fri vilje, og at skepsis derfor er det uunngåelige utfallet. De kan også sitere spesifikke eksempler fra skriftene som beskriver tidene da Gud dukket opp for de som fortsatt nektet å tro.

2. 

   Utforsk inkonsekvenser i den andres tro. Hvis ens tro er basert på forutsetningen om at Gud skapte verden fordi "Alt har en begynnelse og en slutt", kan du spørre, "Hvis ja, hva gjør Gud?" Dette argumentet understreker overfor den andre at de er partisk mot Guds eksistens, når det i virkeligheten kan være det samme grunnleggende premisset (at alle ting har en begynnelse). til to forskjellige konklusjoner.
   • De som tror på Gud kan hevde at Gud - med uendelig kraft - er ute av rom og tid, så han er utenfor regelen "alt har en begynnelse og en slutt". Hvis de argumenterer på den måten, bør du lede debatten om motsetningene til "uendelig makt".

3. 

   Viser til grusomhet. Ondskap er å stille spørsmål ved hvordan Gud kunne eksistere hvis grusomhet også eksisterte. Med andre ord, hvis Gud eksisterte, ville han ha eliminert all verdens grusomhet. Du kan argumentere for det. "Hvis Gud virkelig bryr seg om oss, vil han ikke la krig skje."
   • Din arguer kan svare: ”Politikker styrt av mennesker har ingen tro eller feil. Mennesker synder, ikke Gud ”. Dermed bruker personen som krangler med deg igjen argumentet om fri vilje til å motsette seg forestillingen om at Gud er ansvarlig for alle grusomhetene i denne verden.
   • Du kan også gå et skritt videre ved å si at hvis en ond gud tillater grusomhet, er han ikke verdig tilbedelse.

4. 

   Bevis at moralsk verdighet ikke krever religiøs tro. Mange tror at uten religion vil denne planeten falle i kaoset med umoralsk ondskap. Du kan imidlertid forklare at din egen oppførsel (eller hvilken som helst annen ateist) ikke er mye forskjellig fra en troendes. Innrøm at du ikke er perfekt, men i denne verden er ingen perfekt, og tro på Gud gjør ikke nødvendigvis folk mer moralsk eller oppreist enn noen andre.
   • Du kan også nekte dette ved å argumentere for at ikke bare religion fører til det gode, det kan også føre til ondskap, fordi mange religiøse mennesker handler onde i Guds navn. deres gud. For eksempel kan du sitere den spanske inkvisisjonen eller verdens religiøse terrororganisasjoner.
   • Videre er dyrs manglende evne til å forstå begrepet menneskelig religion et tydelig bevis på en instinktiv forståelse av moralsk oppførsel og skillet mellom rett og galt.

5. 

   Bevis at et godt liv ikke krever nærvær av Gud. Mange tror at bare i nærvær av Gud kan et liv være rikt, lykkelig og oppfylt. Du kan imidlertid påpeke at mange mennesker som ikke tror på Gud, fortsatt har et lykkeligere og mer vellykket liv enn religiøse mennesker.
   • For eksempel kan du sitere Richard Dawkins eller Christopher Hitchens som strålende vellykkede karakterer som ikke tror på Gud.

6. 

   Tolke motsetningen mellom innsikt og fri vilje. Visdom, evnen til å vite alt, ser ut til å være i strid med de fleste religiøse læresetninger. Fri vilje er tanken på at vi kontrollerer våre egne handlinger, så vi er ansvarlige for dem. Mange religioner tror begge disse begrepene, men de er faktisk uforenlige.
   • Fortell kranglingen: “Hvis Gud vet alt som har skjedd og kommer til å skje, og alle tankene som er i hodet på oss før vi virkelig tenker på det, så er vår fremtid avgjort. . I så fall, hvordan kan Gud dømme oss for det vi gjør? "
   • Mennesker som tror på Gud kan svare at Gud kjenner alles avgjørelse på forhånd, men hver persons handlinger er fortsatt deres eget frie valg.

7. 

   Vis at det ikke kan være uendelig kraft. Uendelig kraft er evnen til å gjøre hva som helst. Men hvis Gud kan gjøre noe, vil han ha evner som å tegne en firkantet sirkel. Men siden dette ikke er der, er det umulig å tro at Gud har uendelig kraft.
   • En annen umulig ting du kan argumentere for, er at Gud ikke kan både vite og ikke vite noe samtidig.
   • Du kan også hevde at hvis Gud har uendelig kraft, hvorfor ville han la ting som naturkatastrofer, blodbad og krig eksistere?

8. 

   Spark ballen på banen. Vi kan faktisk ikke bevise at noe ikke eksisterer.Alt kan eksistere, men for at tillit skal være gyldig og verdig oppmerksomhet, trenger det solide bevis for å bevise det. Å foreslå at troende i stedet for å bevise at Gud ikke eksisterer, må bevise at Gud eksisterer.
   • For eksempel kan du spørre hva som skjer etter at du dør. Mange mennesker som tror på Gud, tror også på livet etter døden. Be dem om bevis på livet etter døden.
   • Åndelige enheter som guder, demoner, guder, helvete, engler, demoner og lignende har aldri (og kan ikke) blitt vitenskapelig bevist. Vis at disse mentale enhetene ikke kan vises å eksistere.
   annonse

Del 4 av 4: Gjør deg klar til å diskutere religion

1. 

   Gjør lekser. Forbered deg på å argumentere for at Gud ikke eksisterer ved å bli kjent med argumentene og ideene til kjente ateister. For eksempel fungerer Gud er ikke stor av Christopher Hitchens er et godt sted å starte. Arbeid Guds vrangforestilling Richard Dawkins 'er en utmerket kilde til logiske argumenter mot eksistensen av religionens guddom.
   • I tillegg til å undersøke argumentene til fordel for ateisme, bør du også studere tilbakevisning eller argument fra religiøse synspunkter.
   • Finn ut hvilke problemer eller tro som kan utløse motstanderens kritikk, og sørg for at det er nok argument for å forsvare din egen.

2. 

   Organiser poengene dine riktig. Hvis argumentene dine ikke er direkte og lett forståelige, vil du tape for personen som krangler med deg. For eksempel, når du forklarer at religiøs tro er bestemt av kultur, bør du la den andre personen godta hvert av premissene dine (de grunnleggende faktorene som fører til konklusjoner).
   • Du kan si: "Mexico ble grunnlagt av et katolsk land, ikke sant?"
   • Når de sier ja, gå videre til et annet premiss, som "De fleste meksikanere er katolske, ikke sant?"
   • Når de sier ja, må du gå til konklusjoner. For eksempel kan du si: "De fleste mexikanere tror på Gud på grunn av kulturhistorien der."

3. 

   Vær adaptiv og fordomsfri når du diskuterer Guds eksistens. Tro på Gud er et sensitivt tema. Du bør behandle argumentet som en samtale der både du og personen som krangler med deg har sterke argumenter. Diskuter på en vennlig måte. Spør dem hvorfor deres tro er så sterk. Lytt tålmodig til dem av deres grunner og svar passende og nøye.
   • Spør den andre personen om ressurser (bøker eller nettsteder) som du kan bruke til å lære mer om deres tro og meninger.
   • Tro på Gud er en komplisert sak, og påstander om Guds eksistens - både for og imot - kan ikke tas som sanne.

4. 

   Ta det med ro. Guds eksistens kan være et stressende tema. Hvis du blir for spent eller aggressiv i samtalen, kan du være usammenhengende og / eller ute i ting du angrer på. Prøv å puste dypt for å holde deg rolig. Pust sakte inn gjennom nesen i 5 sekunder, og pust ut gjennom munnen i 3 sekunder. Gjenta til du føler deg rolig.
   • Sakte, slik at du får mer tid til å tenke på hva du vil si og unngå å si ting du vil angre på senere.
   • Hvis du begynner å bli sint, fortell den andre personen: "Våre synspunkter er ikke de samme," og så gå.
   • Ha høflighet når du snakker om Gud. Ikke glem at mange mennesker er veldig følsomme for sin religion. Du bør respektere de som tror på Gud. Ikke bruk støtende eller beskyldende språk som "dårlig", dumt eller "gal". Ikke sverge på personen du snakker med.
   • Til slutt, i stedet for å gi en kort konklusjon, vil motstanderen ofte gi opp i "Beklager at jeg må gå til helvete" -stil. Ikke gjengjeld med lignende passiv aggressivitet.
   annonse

Råd

• Du trenger ikke å argumentere for at Gud ikke eksisterer med alle troens mennesker du møter. Beste venner er ikke nødvendigvis enige i hver mening. Hvis du alltid prøver å starte argumenter med vennene dine eller "re-educate" dem, vær forberedt på at du ikke vil ha mange venner.
• Noen mennesker velger en religion for å komme gjennom en dårlig opplevelse i livet som avhengighet eller den traumatiske død av en kjær. Selv om religion kan ha en positiv innvirkning på menneskers liv og opprettholde dem i vanskelige tider, betyr det ikke at ideene bak religion er korrekte. Hvis du møter noen som sier at de ble frelst på den måten, må du handle forsiktig, siden du ikke vil fornærme dem, men du trenger ikke å unngå dem eller late som om du har de samme tankene.

Advarsel

• Vær alltid høflig når du diskuterer religion.