Innhold

• Trinn
• Tips
• Advarsler

Den sokratiske metoden kan brukes til å bevise at andres utsagn er feil ved å få dem til å slutte seg til utsagn som motsier deres opprinnelige utsagn. Siden Sokrates mente at det første skrittet til kunnskap er å innrømme sin egen uvitenhet, er denne metoden ikke lenger rettet mot å prøve å bevise ditt synspunkt, men snarere å tilbakevise noen uttalelser fra samtalepartneren med en rekke spørsmål som vil gjøre personen begynner å bli villedet av de samme ordene. Denne metoden studeres på jusskoler med det formål å lære studentene evnen til å tenke kritisk, og den brukes også i psykoterapi og lederopplæring.

Trinn

1. 1 Finn en uttalelse som oppsummerer hele poenget med dommen. Sokrates avslørte ofte essensen av dommen ved å stille spørsmål som "Hva er rettferdighet?" eller "Hva er sannhet?" Du kan bruke den sokratiske metoden for å tilbakevise enhver bekreftende uttalelse, til og med en slik som "Denne tabellen er blå."
2. 2 Vurder de mulige fallgruvene i denne uttalelsen. Tenk at konklusjonen hans er falsk, og finn relevante eksempler. Skaff deg et skript der uttalelsen hans ikke gir mening, og pakk det inn i et spørsmål:
   • "Er dette blått bord for en blind person?"
   • Hvis personen sier nei, går du til neste trinn.
   • Hvis samtalepartneren svarer "ja", så spør: "Hva gjør dette bordet blått for en blind person, og ikke for eksempel rødt eller grønt?" Dette kan drive en person inn i en blindvei hvis han tror at farge bare eksisterer i observasjon av observatøren. Fortsett i så fall til neste trinn.
3. 3 Endre den opprinnelige uttalelsen for å ta hensyn til unntaket. "Så bordet er blått bare for de som kan se."

Utfordre den nye uttalelsen med et annet spørsmål. For eksempel: "Bordet er i midten av rommet der ingen kan se det. Er han fortsatt blå? " Som et resultat vil du komme til den konklusjonen at samtalepartneren din er enig i en uttalelse som motsier hans opprinnelige uttalelse. Dermed kan du legge merke til at farge er et subjektivt begrep (ved hjelp av spørsmål, ikke svar). Farge eksisterer bare i hodet på en person som et resultat av hans oppfatning. Farge er ikke en egenskap ved bordet, og derfor er den ikke blå. Men hvis en person nekter eksistensialisme som en antatt sannhet, kan han være uenig i ditt synspunkt.

Tips

• Hensikten med den sokratiske metoden er ikke å prøve å bevise at noen tar feil, men heller å teste styrken til andres uttalelser. Hvis målet ditt er å krangle med noen, så har Sokrates og andre filosofer mer effektive metoder for dette.
• En nøkkelfaktor i den sokratiske metoden er ønsket om å få en person til å tvile på uttalelsene sine. Ikke tro at du eller noen andre vet alt hundre prosent. Utfordre alle gjetninger.
• Husk at målet med den sokratiske metoden er å vurdere muligheter, og dette kan gjøres ved å stille spørsmål, ikke svare på dem. Sokrates var kjent for sine spørsmål, som han selv ikke visste svaret på, som han også ble kritisert mye for.

Advarsler

• Sokrates, utvikleren av denne metoden, ble tvunget til å ta gift fordi han irriterte mange mennesker med spørsmålene sine. Hyppig bruk av denne metoden kan gi deg den samme usunne berømmelsen, og mange mennesker vil unngå å snakke med deg. Krangle på en mer vennlig måte, unngå å rive noen uttalelser fra den andre personen mindre ofte.
• Platon argumenterte for at Sokrates ikke kjente svarene på spørsmålene, selv om man skal dømme etter de skriftlige verkene til Platon (den eneste kilden til vår kunnskap om Sokrates), kan det virke som om han visste svarene på disse spørsmålene. Denne retorikken brukes også av professorer i undervisning av studenter.