Innhold

• Trinn
• Metode 1 av 3: Les aktivt
• Metode 2 av 3: Samle årsaker
• Metode 3 av 3: Skriv en anmeldelse
• Advarsler
• Tips

En kritikk eller gjennomgang av en artikkel er en objektiv analyse av en litterær eller vitenskapelig tekst med vekt på forfatterens evne eller manglende evne til å støtte hovedideene med gyldige og relevante bevis basert på fakta. Ofte forteller nybegynnere bare om artikkelens bestemmelser uten å faktisk analysere materialet. En kompetent kritikk bør inneholde inntrykkene av artikkelen, supplert med rikelig bevis for å støtte slike inntrykk. Kritikeren må lese artikkelen nøye og gjennomtenkt, forberede argumentene og fakta og deretter skrive en klar og overbevisende tekst.

Trinn

Metode 1 av 3: Les aktivt

1. 1 Les artikkelen for å forstå nøkkelidéen. Ved første lesning er alt du trenger å gjøre å forstå forfatterens generelle uttalelser. Vær oppmerksom på oppgaven.
2. 2 Les teksten på nytt og ta notater. Noen ganger er det nyttig å merke med en rød penn. Ved den andre behandlingen, begynn å stille deg selv følgende spørsmål:
   • Hva er forfatterens tese eller argument?
   • Til hvilket formål valgte forfatteren denne oppgaven?
   • Hvem er målgruppen for artikkelen? Er teksten skrevet med tanke på forespørsler fra et slikt publikum?
   • Har forfatteren tilstrekkelig begrunnet bevis?
   • Er det hull og svakheter i forfatterens argumenter?
   • Misforstår forfatteren fakta eller uttrykker han en partisk mening?
   • Klarte forfatteren å nå dette målet?
3. 3 Kom med en legende for merknadene. Lag spesialtegn som hjelper deg å skille mellom forvirrede, viktige eller inkonsekvente deler av teksten.
   • For eksempel, understreke viktige avsnitt, sirkel forvirrende passasjer og feil, eller merk uoverensstemmelser med stjerner.
   • En legende med spesialtegn hjelper deg raskt å merke en artikkel. Det kan ta en stund å huske oppskriftstypene dine først, men de skrives raskt ut i minnet og vil øke hastigheten på artikkelen.
4. 4 Gjør utvidede notater om påfølgende lesninger. I tillegg til legenden med legenden, er det nyttig å gjøre detaljerte notater av tankene og ideene som du tenker på mens du jobber med artikkelen. For eksempel, hvis forfatterens påstander kan tilbakevises ved å referere til en vitenskapelig studie som du har lest tidligere, så merk den i margene, på et stykke papir eller på en datamaskin slik at du kan gå tilbake til det senere.
   • Ikke vær dum og forvent å huske den tanken når det er på tide å skrive anmeldelsen din.
   • Ta deg tid til å skrive ned tankene og observasjonene dine mens du leser. Du vil være takknemlig overfor deg selv for arbeidet du har gjort når du begynner å skrive teksten.
5. 5 Vurder det foreløpige innholdet i en fremtidig anmeldelse. Lag en utvidet mening om artikkelen. Vurder forfatterens argumenter etter to eller tre lesninger av teksten. Skriv ned din første reaksjon på materialet.
   • Liste opp mulige datakilder for fremtidig gjennomgang. Husk materialene du har lest eller sett på dokumentarer som vil være nyttige for å evaluere artikkelen.

Metode 2 av 3: Samle årsaker

1. 1 Vurder konsistensen i forfatterens hovedide. Test denne hypotesen og sammenlign med lignende eksempler.
   • Selv om forfatteren av artikkelen har utført sin egen forskning og siterer autoritative eksperter, kan du analysere ideens gjennomførbarhet og anvendelighet under virkelige forhold.
   • Utforsk introduksjonen og konklusjonen, som bør være konsekvent og utgjøre overbevisende artikkelstøttende elementer.
2. 2 Studer artikkelen for tilfeldig og forsettlig skjevhet. Hvis konklusjonene som er gjort er fordelaktige for forfatteren av artikkelen, kan konklusjonene hans vise seg å være subjektive.
   • En partisk forfatter ignorerer motargumenter, feiltolker fakta for å forvride konklusjoner og pålegge leseren sin egen ubegrunnede mening. En oppfatning som støttes er ikke kritisk, men ubegrunnede utsagn bør alltid behandles med skepsis.
   • Skjevhet kan også være basert på fordommer (rase, etnisitet, kjønn, klasse eller politisk tilhørighet).
3. 3 Vurder forfatterens tolkninger av andre tekster. Hvis forfatteren av artikkelen kommer med uttalelser om andres arbeid, må du lese originalteksten og forstå hvor mye du deler analysen gitt i artikkelen. Selvfølgelig er ikke din fullstendige enighet om et slikt problem nødvendig og usannsynlig, men setter pris på hvordan denne tolkningen tåler kritikk.
   • Vær oppmerksom på avvikene mellom deg og forfatterens tolkning av teksten. De kan påvirke den endelige teksten i anmeldelsen din.
   • Få mening fra andre eksperter. Hvis flere ikke -relaterte eksperter har uttrykt en lignende oppfatning om teksten, har en slik mening større vekt enn uttalelser som ikke støttes.
4. 4 Vær på utkikk etter upålitelige fakta. Henviser forfatteren til irrelevant materiale for femti år siden, som ikke har vekt i den vitenskapelige verden på lenge? Hvis forfatteren refererer til upålitelige kilder, reduserer han derved troverdigheten til artikkelen.
5. 5 Vær oppmerksom på stilistiske elementer. Innholdet i artikkelen er det viktigste aspektet for kritikk, men formelle og litterære teknikker bør ikke ignoreres hvis de er tilstede i teksten. Legg merke til det tvilsomme valget av leksikale elementer og tonen til forfatteren. Disse aspektene er spesielt viktige når man arbeider med ikke-vitenskapelige artikler.
   • Slike nyanser kan avsløre de underliggende problemene med de underliggende argumentene. For eksempel, hvis en artikkel er skrevet i en altfor lidenskapelig og nidkjær stil, kan forfatteren ignorere og lukke øynene for motstridende fakta.
   • Finn alltid definisjoner på ukjente ord. Den spesifikke betydningen av et ord kan fullstendig endre essensen av en setning, spesielt når det gjelder tvetydige ord.Tenk over hvorfor forfatteren valgte dette ordet for å analysere argumentene hans dypere.
6. 6 Vurder forskningsmetoder i vitenskapelige artikler. Hvis den fagfellevurderte artikkelen inneholder vitenskapelig teori, må du analysere forskningsmetodene som brukes. Finn svar på disse spørsmålene:
   • Leverte forfatteren en detaljert beskrivelse av metodene som ble brukt?
   • Er det betydelige feil i studien?
   • Hvor representativ er prøvestørrelsen?
   • Er det en kontrollgruppe for sammenligning?
   • Er alle statistiske beregninger riktige?
   • Hvor realistisk er det å gjengi dette eksperimentet?
   • Er eksperimentet verdifullt for et bestemt forskningsområde?
7. 7 Grave dypere. Bruk all din kunnskap, informerte meninger og tilgjengelig forskning for å godta eller utfordre forfatterens påstander. Begrunn empiriske påstander.
   • Ingen vil klage på overflod av relevante fakta, men for mange kilder vil bli et problem hvis argumentene begynner å gjenta seg selv. Hver kilde bør inneholde unik informasjon for anmeldelsen din.
   • Sørg for at tredjepartskilder ikke fyller ut dine egne meninger og årsaker.
8. 8 Kritikk bør ikke være overveldende positiv eller negativ. Faktisk knuser de beste eksemplene på kritiske analyser ikke artikler til smithereens, men utvikler og utdyper forfatterens idé med ytterligere bevis.
   • Hvis du er helt enig med forfatteren, kan du prøve å utvikle saken med ytterligere fakta eller utdype ideen.
   • Du kan også nevne de motsatte fakta, men fortsatt anser forfatterens synspunkt som riktig.
   • Det er ikke nødvendig å "gi avlat" til forfatteren på grunn av feil sympati eller å være nidkjær i forsøk på å tilbakevise alle uttalelsene hans. Oppgi detaljer om bevisbare ideer som faller sammen eller skiller seg fra forfatterens synspunkt.

Metode 3 av 3: Skriv en anmeldelse

1. 1 Start med en introduksjon som angir synspunktet ditt. Innledningen bør ikke være mer enn to avsnitt lang og legge grunnlaget for din anmeldelse. Du kan umiddelbart merke de viktigste fordelene eller ulempene med den aktuelle artikkelen.
   • Angi forfatterens navn, tittelen på artikkelen, kilden og publiseringsdatoen, samt emnet og oppgaven til artikkelen i de første avsnittene.
   • Det er ikke nødvendig å legge frem bevis i innledningen. Den faktiske analysen vil utgjøre hoveddelen av anmeldelsen din.
   • Ikke vær redd for dristige uttalelser i innledningen og oppgi din posisjon med en gang. Slå rundt busken eller tvile på dine egne ord kan føre til tap av lesernes tillit.
2. 2 Gi bevis på synspunktet ditt i hoveddelen av anmeldelsen. Hvert avsnitt bør i detalj vurdere en ny idé eller ny tankegang.
   • Begynn hvert avsnitt i kroppen med en aktuell setning som oppsummerer innholdet i teksten som følger. Når det er sagt, trenger du ikke prøve å passe hele avsnittet i en setning, som bare burde være en overgang til en ny idé.
   • Avslutt hvert avsnitt i hoveddelen med en overgangssetning som skal antyde (men ikke tydelig angi) innholdet i neste avsnitt. Skriv for eksempel: "Og selv om Ivan Petrov rapporterer om den ekstraordinære vekstraten for problemet med overvekt hos barn i Russland, er det i noen byer en trend mot en nedgang i gjennomsnittsvekten." Spesifikke eksempler på byer med unormal ytelse bør gis i neste avsnitt.
3. 3 Utdyp ideen din mot slutten av anmeldelsen. Selv det mest overbevisende argumentet kan alltid utvides med minst en siste vri og ytterligere undertekst. Bruk denne teknikken i det siste avsnittet i hoveddelen av anmeldelsen før konklusjoner, slik at argumentet ditt er inngravert i minnet til leseren.
   • For eksempel, kom med et motargument som vil forutse kritikk av anmeldelsen din og styrke posisjonen din. Bruk uttrykk som "bør innrømmes", "utvilsomt" eller "hvordan du kan protestere" for å komme med motargumentet ditt.Svar deretter på et mulig spørsmål og angi det viktige argumentet ditt etter ordene "men", "imidlertid" eller "likevel".
4. 4 Angi argumentene dine rimelig og objektivt. Unngå altfor ivrig eller altfor patetisk tone som kan være ubehagelig for leserne. Entusiasme skal komme til uttrykk i evnen til å utforske saken dypt og uttrykke synspunktet ditt på en tilgjengelig måte.
   • Setninger som: "Dette pseudo -vitenskapelige tullet er et spytt i ansiktet til alle historikere i verden" - kan tiltrekke seg oppmerksomhet, men leserne vil ta ordene mer alvorlig: "Nivået på leseferdighet og bevissthet til forfatteren av denne artikkelen gjør ikke tillate å ta argumentene hans på alvor. "
5. 5 Avslutningsvis bør du oppsummere tankene dine og foreslå mulige konsekvenser. Det er viktig å oppsummere de viktigste meldingene i anmeldelsen kort, og også å formidle til leseren hvordan dette kan påvirke situasjonen i den aktuelle bransjen.
   • Kan konsekvensene være betydelige, eller avslører anmeldelsen din bare en annen uaktsom forfatter?
   • I det siste avsnittet, prøv å gjøre et varig inntrykk på leseren med overbevisende ord for å vise viktigheten av anmeldelsen din: "Å analysere påliteligheten til uttalelsene til en så fremragende forsker er ikke en lett og ikke hyggelig oppgave, men det er ekstremt viktig for oss og fremtidige generasjoner. "

Advarsler

• Ikke bruk verdivurderinger og kommentarer som: "Jeg likte artikkelen", - eller: "Teksten er dårlig skrevet." Fokuser på publikasjonens egenverdi.
• Du trenger ikke å gjenfortelle artikkelen. Det er bedre å skrive en kort anmeldelse enn å supplere teksten din med en kjedelig gjenfortelling av andres ord.

Tips

• Skriv en tredjeparts anmeldelse i ekte tid med mindre annet kreves. Sjekk alltid retningslinjene for stil før du starter arbeidet.
• Ikke vær redd for å komme med dristige og selvsikre uttalelser.
• Kontroller alltid teksten din før du gir den til din veileder, veileder eller utgiver.