Innhold

• Trinn
• Del 1 av 4: Vitenskapelig bevis som motbeviser Guds eksistens
• Del 2 av 4: Kulturelt bevis som motbeviser Guds eksistens
• Del 3 av 4: Filosofiske bevis som motbeviser Guds eksistens
• Del 4 av 4: Forbereder å diskutere religion
• Tips
• Advarsler

De fleste mennesker i verden tror på Guds eksistens. Objektivt sett er det ikke lett å krangle om eksistensen. Du kan imidlertid argumentere for at det ikke eksisterer ved å bruke vitenskapelige, filosofiske og kulturelle bevis. Uansett hvilken tilnærming du tar, når du diskuterer Guds eksistens, husk å være høflig og hensynsfull overfor personen du snakker med.

Trinn

Del 1 av 4: Vitenskapelig bevis som motbeviser Guds eksistens

1. 1 Påpek at levende vesener ikke er perfekte. Argumentet om ufullkommenhet indikerer at hvis Gud er så perfekt, hvorfor skapte han oss og så mange andre levende vesener så ille? For eksempel er vi sårbare for mange sykdommer, beinene våre brytes lett, og etter hvert som vi blir eldre, forverres kroppen og hjernen vår. Du kan også nevne våre dårlig utformede ryggrader, ufleksible knær og bekkenbein som fører til vanskelig fødsel. Alt dette er biologisk bevis på at Gud ikke eksisterer (eller bevis på at han skapte oss ufullkomne, noe som betyr at det ikke er behov for å tilbe ham).
   • Troende kan utfordre dette argumentet ved å si at Gud er perfekt og gjorde oss så perfekte som mulig. De kan også hevde at det vi anser for å være feil faktisk har en hensikt med Guds skapelse.
   • Noen sier at opprinnelig skapte Gud mennesket perfekt, men da mennesket syndet mot ham, ødela synden den opprinnelige skapelsen, og ødeleggelse og død dukket opp i verden. Vær oppmerksom på at du kan stå overfor dette motargumentet.
2. 2 Påpek at alt overnaturlig kan forklares i vitenskapelige termer. Argumentet "God of Gaps" brukes veldig ofte når folk prøver å bevise Guds eksistens. Den er basert på det faktum at selv om moderne vitenskap forklarer det meste av alt som eksisterer, er den fremdeles ikke i stand til å forklare noen ting. Du kan tilbakevise denne påstanden ved å si at antallet ting vi ikke forstår fortsetter å falle hvert år, og at vitenskapelige forklaringer har erstattet teistiske, mens overnaturlige eller teistiske forklaringer aldri har erstattet vitenskapelige.
   • For eksempel kan du nevne eksemplet på evolusjonsteorien som et av områdene der den vitenskapelige forklaringen på artsmangfoldet i verden har erstattet den gudssentrerte.
   • Si at religion ofte har blitt brukt til å forklare det uforklarlige. Grekerne brukte Poseidon til å forklare forekomsten av jordskjelv, som vi nå vet skyldes bevegelsen av tektoniske plater.
3. 3 Påpek unøyaktighetene i kreasjonismen. Hvis verdens eksistens kan forklares med vitenskapelige termer, er det ikke nødvendig å si at Gud skapte den. I følge Occam's Razor er den enkleste forklaringen vanligvis den beste. Kreasjonisme er troen på at Gud skapte verden, vanligvis relativt nylig, for omtrent 5000-6000 år siden. Dra nytte av den overveldende mengden bevis som motbeviser dette, for eksempel evolusjonære fakta, fossiler, radiokarbondatering og isruller, for å utfordre Guds eksistens.
   • Du kan for eksempel si følgende: “Vi finner stadig steiner som er millioner og til og med milliarder av år gamle. Beviser ikke dette at verden ikke kunne ha blitt skapt nylig? "
   • Noen vil kanskje hevde at jorden ser gammel ut fordi flommen endret klima og geologi. Dette forklarer imidlertid ikke eksistensen av millioner av kratere på månen og supernovaer i verdensrommet.

Del 2 av 4: Kulturelt bevis som motbeviser Guds eksistens

1. 1 Påpek at troen på Gud var sosialt bestemt. Det er flere varianter av denne ideen. Du kan forklare dette med at i relativt fattige land tror nesten alle på Gud, men i ganske rike og utviklede land er antallet troende merkbart lavere. Du kan også si at flere utdannede mennesker er mer tilbøyelige til ideen om ateisme enn mennesker med lavere utdanningsnivå. Sammen indikerer disse to fakta at Gud bare er et produkt av kulturer, og troen på ham avhenger av hver persons personlige forhold.
   • Du kan også påpeke at mennesker oppvokst i samme religion overveldende har disse religiøse synspunktene gjennom livet. De som vokste opp i en religiøs familie blir sjelden religiøse selv.
2. 2 Påpek at det faktum at de fleste tror på Gud, ikke beviser at han eksisterer. En av de vanligste årsakene til å tro på Gud er at de fleste tror på ham. Dette "konsensus" -argumentet kan også antyde at fordi så mange mennesker tror på Gud, må en slik tro være naturlig. Du kan imidlertid bryte denne ideen ved å si at det faktum at de fleste tror på noe, ikke forteller deg at det er sant. For eksempel kan du si at på et visst tidspunkt fant de fleste slaveri akseptabelt.
   • Si at hvis en person ikke blir introdusert for religion eller ideen om Guds eksistens, vil han aldri tro på ham.
3. 3 Avdekk mangfoldet av religiøs tro. Kjennetegnene og egenskapene til den kristne, hinduistiske og buddhistiske guden er veldig forskjellige fra hverandre.Derfor kan du si at selv om Gud eksisterer, er det umulig å bestemme hvilken Gud som skal tilbes.
   • Denne ideen er kjent som "argumentet fra motstridende religioner."
4. 4 Pek på motsetninger i religiøse tekster. De fleste religioner anser deres hellige tekster som et resultat og bevis på eksistensen av deres Gud. Hvis du kan påpeke motsetningene og andre feilene i de hellige tekstene, så gi en solid begrunnelse for at Gud ikke eksisterer.
   • For eksempel, hvis en del av en hellig tekst beskriver Gud som tilgivende og deretter tørker en hel landsby eller et land av ansiktet hans, kan du bruke denne tilsynelatende motsetningen til å vise at Gud ikke eksisterer (eller at de hellige tekstene lyver).
   • Når det gjelder Bibelen, er det trygt å si at i en viss periode ble hele vers, historier og anekdotiske øyeblikk fremstilt eller endret. Mark 9:29 og Johannes 7: 53–8: 11 ble for eksempel kopiert fra andre kilder. Påpek at dette tydelig viser at hellige tekster bare er et virvar av kreative ideer fra en person, ikke guddommelig inspirerte bøker.

Del 3 av 4: Filosofiske bevis som motbeviser Guds eksistens

1. 1 Hvis Gud eksisterte, ville han ikke ha tolerert så mye vantro. Dette argumentet antyder at på steder der ateisme er utbredt, ville Gud stige ned eller personlig gripe inn i verdslige saker og åpenbare seg for ateister. Selve det faktum at det er så mange ateister og at Gud ikke prøvde å overbevise dem gjennom guddommelig inngrep, betyr at det ikke er noen Gud.
   • Troende kan utfordre denne påstanden ved å si at Gud tillater fri vilje, så vantro er det uunngåelige resultatet. De kan nevne spesifikke eksempler i sine hellige tekster om tilfeller da Gud åpenbarte seg for dem som nektet å tro på ham.
2. 2 Avslør motsetningene i den andres tro. Hvis hans tro er basert på ideen om at Gud skapte verden fordi "alt har en begynnelse og en slutt", spør ham: "I så fall, hvem skapte Gud?" Ved å gjøre dette påpeker du at den andre personen urettmessig antok at Gud eksisterer, mens faktisk det samme budskapet (at alt har en begynnelse) fører til to motstridende konklusjoner.
   • Folk som tror på Gud kan utfordre dette ved å si at han, som allmektig, står utenfor tid og rom, og derfor er et unntak fra regelen om at alt har en begynnelse og en slutt. I dette tilfellet bør du rette argumentet mot den motstridende ideen om allmakt.
3. 3 Utvid problemet med ondskap. Problemet med ondskap er hvordan Gud og ondskap kan eksistere samtidig. Med andre ord, hvis Gud eksisterer og han er god, må han ødelegge alt ondt. Du kan si: "Hvis Gud virkelig hadde tatt vare på oss, ville det ikke være noen kriger."
   • Din samtalepartner kan svare slik: “Menneskelig styre er ondt og feilaktig. Folk gjør ondt, ikke Gud. " Dermed kan motstanderen din igjen ty til ideen om fri vilje og utfordre ideen om at Gud er ansvarlig for alle grusomhetene som skjer i verden.
   • Du kan gå videre og si at hvis det er en dårlig Gud som lar det onde bli gjort, er han ikke verdt å tilbe.
4. 4 Vis at moral ikke trenger religion. Mange tror at uten religion ville planeten ha havnet i et kaos av umoral og umoral. Imidlertid kan du si at dine egne handlinger (eller enhver annen ateist) praktisk talt ikke er forskjellige fra en troendes handlinger. Innse at selv om du ikke er perfekt, er det ingen, og at det å tro på Gud ikke nødvendigvis gjør en person mer moralsk eller rettferdig.
   • Du kan tilbakevise ideen om en mer moralsk troende ved å si at ikke bare religion ikke fører til godhet, det fører til ondskap, siden mange religiøse mennesker begår umoralske handlinger i sin Guds navn.For eksempel kan du nevne den spanske inkvisisjonen eller religiøs terrorisme rundt om i verden.
   • Dessuten viser dyr som ikke er i stand til å forstå det menneskelige religionsbegrepet tydelige tegn på en instinktiv forståelse av moralsk oppførsel og hva som er riktig og hva som er galt.
   • Du kan si at moral er en sosial norm som er nødvendig for kollektiv overlevelse og ikke nødvendigvis er relatert til spiritualitet.
5. 5 Vis at det gode livet ikke krever Gud. Mange tror at bare med tro på Gud kan en person leve et rikt, lykkelig og fullt liv. Du kan imidlertid påpeke det faktum at mange ikke-troende lever lykkeligere og mer vellykkede liv enn de som velger religion.
   • For eksempel, snakk om Richard Dawkins og Christopher Hitchens og den store suksessen de har oppnådd til tross for at de begge ikke tror på Gud.
6. 6 Forklar motsetningen mellom allvitskap og fri vilje. Det virker som om allvitenskap (evnen til å vite alt) er i strid med mange trosbekjennelser. Fri vilje er ideen om at du er ansvarlig for handlingene dine, og derfor ligger ansvaret for dem også hos deg. De fleste religioner tror på begge begrepene, selv om de ikke er kompatible.
   • Fortell motstanderen din: “Hvis Gud vet alt som har skjedd og hva som vil skje, så vel som alle tanker som dukker opp i hodet ditt, selv før du tenker på det, så er fremtiden din en forhåndsdefinert konklusjon. I så fall, hvordan kan Gud dømme oss for det vi gjør? "
   • Mennesker som tror på Gud kan svare på følgende: "Selv om Gud på forhånd vet alle avgjørelser som en person vil ta, er handlingene hans fortsatt resultatet av hans frie vilje."
7. 7 Forklar at Gud ikke kan være allmektig. Allmakt er evnen til å gjøre alt. Hvis Gud kunne gjøre alt, så kunne han for eksempel tegne en firkantet sirkel. Men siden dette er i strid med all logikk, er det ingen grunn til å tro at Gud er allmektig.
   • Du kan foreslå et annet logisk umulig prinsipp. Gud kan ikke samtidig vite og ikke vite noe.
   • Du kan også si at hvis Gud er allmektig, hvorfor tillater han naturkatastrofer, massemord og krig?
   • Noen troende har fremmet ideen om at Gud kanskje ikke er allmektig, og at selv om hans makt er veldig stor, kan han likevel ikke gjøre alt. Med dette forklarer de hvorfor Gud kan gjøre noe, men noe kan ikke.
8. 8 Overfør behovet for å bevise Guds eksistens til dem. I sannhet er det umulig å bevise at noe ikke eksisterer. Alt kan eksistere, men for at en tro skal bli anerkjent og verdt oppmerksomhet, er det nødvendig med overbevisende bevis til fordel for den. Be den troende bevise at Gud eksisterer.
   • For eksempel kan du spørre hva som skjer etter døden. Mange troende tror også på et liv etter døden. Måtte de gi bevis for eksistensen av dette etterlivet.
   • Åndelige enheter som Gud, djevelen, himmelen, helvete, engler, demoner og andre har aldri blitt (og kan ikke) studert vitenskapelig. Påpek det faktum at det ganske enkelt er umulig å bevise eksistensen av alt dette.

Del 4 av 4: Forbereder å diskutere religion

1. 1 Studer teorien grundig. Forbered deg på å argumentere for at det ikke er noen Gud ved å lese de grunnleggende argumentene og ideene til kjente ateister. For eksempel kan du begynne med Christopher Hitchens bok God Is Not Love: How Religion Poisons Everything. En annen stor kilde til rasjonelle argumenter mot eksistensen av en religiøs guddom er boken God as an Illusion av Richard Dawkins.
   • I tillegg til å utforske årsakene til ateisme, bør du også lære om alle fornektelsene og unnskyldningene fra et religiøst synspunkt.
   • Bli kjent med problemene og troen motstanderen din kan kritisere, og sørg for at du kan forsvare ideene dine med verdighet.
2. 2 Organiser begrunnelsen din på en logisk måte. Hvis begrunnelsene dine ikke blir presentert på en enkel og forståelig måte, vil meldingen din gå tapt. Når du for eksempel forklarer hvordan en persons religion bestemmes av deres kultur, må du sørge for at motstanderen din er enig i hver av dine premisser (hovedpunktene som fører til en konklusjon).
   • Du kan si: "Mexico ble grunnlagt av katolikker, ikke sant?"
   • Når de sier ja, går du videre til neste premiss: "Er de fleste i Mexico katolske?"
   • Når de sier ja igjen, fortsett til konklusjonen din ved å si: "Grunnen til at de fleste i Mexico tror på Gud er på grunn av historien til den religiøse kulturen i det landet."
3. 3 Vær imøtekommende når du diskuterer Guds eksistens. Troen på Gud er et ganske sensitivt tema. Tilnærm deg et argument som en samtale der både du og din motstander har en overbevisende sak. Snakk på en vennlig måte. Spør dem hvorfor de tror så sterkt. Lytt tålmodig til årsakene deres og vurder responsen på det du hører.
   • Be motstanderen om å snakke om kilder (bøker eller nettsteder) der du kan lære mer om deres synspunkt og tro.
   • Troen på Gud er vanskelig, og påstander om Guds eksistens (for eller imot) kan ikke tas som fakta.
4. 4 Forbli rolig. Å krangle om Guds eksistens kan bli følelsesmessig stressende. Hvis du blir for opphisset eller aggressiv under en krangel, kan du begynne å snakke usammenhengende og / eller si noe du senere vil angre på. Pust dypt for å holde deg rolig. Pust dypt inn gjennom nesen i fem sekunder, og pust deretter ut gjennom munnen i tre sekunder. Fortsett å gjøre dette til du roer deg ned.
   • Senk talehastigheten slik at du får mer tid til å tenke på hva du vil si og ikke sløre ut det du senere angrer på.
   • Hvis du begynner å bli sint, må du si til motstanderen din: "La oss være enige om at alle vil forbli overbevist," og deretter spre seg.
   • Vær høflig når du diskuterer Gud. Ikke glem at for mange mennesker er temaet religion ganske sensitivt. Ikke bruk støtende språk som "dårlig", "dumt" eller "unormalt". Ikke kall motstanderen din.
   • I stedet for å komme til enighet, på slutten av argumentet, kan motstanderen si den vanvittige setningen: "Jeg beklager at du kommer til helvete." Ikke svar på denne passiv-aggressive måten.

Tips

• Du trenger ikke å krangle om Guds eksistens med hver troende du møter. Gode ​​venner trenger ikke krangle med hverandre om alt. Hvis du alltid starter et krangel med en venn eller prøver å vinne ham til din side, vær forberedt på at du vil ha en venn mindre.
• Mange velger religion for å prøve å overvinne et vanskelig stadium i livet, for eksempel avhengighet eller en kjæres tragiske død. Selv om religion kan påvirke en persons liv positivt og hjelpe ham i vanskelige tider, betyr det ikke at ideene som ligger til grunn for religionen er sanne. Hvis du møter noen som hevder å ha blitt hjulpet av religion, vær forsiktig og se til ikke å fornærme ham. Du trenger ikke å unngå den personen eller late som om du forstår dem.

Advarsler

• Vær alltid høflig når du diskuterer religion.